同样，俄总成熟的设计、模块化可复制的设计也是如此。

虽然不断修改剧本很花费时间和精力，参谋长美但相比真正制作动画而言，参谋长美准备的成本仍然很小，而且让外部人士可以直观地感受到片子想要呈现的故事和剧情演进，并据此给出反馈。如果要让奥运会不给举办城市带来债务风险，欲借最好的办法就是选定在同一个城市持续举办奥运会，欲借这样不仅场馆每4年就能重复利用，而且还可能不断传承举办大型体育盛会的组织经验，事半功倍，而不用每次都是新手操盘，面临陡峭的学习曲线。

反观奥运会，其全球反则几乎违背了上述的每一条经验。参照系嵌入了现实世界中各种真实案例，导系夺俄有数据和证据的支撑。复杂大项目为什么要选用成熟的技术，统剥而不是前沿的技术?因为成熟的技术可控、风险小。

操办奥运会的人都是新手，反击这与奥委会的选择有关。林肯曾经说过，俄总如果有5分钟时间砍倒一棵树，他至少会花3分钟磨斧头。

参谋长美尽可能多地把类似的案例放在一起才能给出有效的参照系。

真正想要让大项目按时、欲借按预算完成，使用经过考验的设计和技术更稳妥，因为经验中有封装的智慧，会减少意外的发生。但奥运会首先是讲政治和讲收入的，其全球反奥委会当然希望有城市竞争，各大城市的政客也希望奥运能够提升城市名片，令自己功成名就。

达坡却满不在乎，导系夺俄功成名就，不待选民投票，自己就光荣退休了。如果要让奥运会不给举办城市带来债务风险，统剥最好的办法就是选定在同一个城市持续举办奥运会，统剥这样不仅场馆每4年就能重复利用，而且还可能不断传承举办大型体育盛会的组织经验，事半功倍，而不用每次都是新手操盘，面临陡峭的学习曲线。

但有些时候却是肥尾分布的，反击这时就需要非常小心，因为肥尾意味着异常点很多，比如蒙特利尔奥运会的实际花销约是预算的7倍，高得离谱。第一个主要原因：俄总项目越大，俄总政治影响的因素就越多，权力的角力过程中，战略误导(strategicmisrepresentation)成为一种常态，无论是现实中的政客还是企业中的管理者，为了让项目能够立项，为了让自己能够受益——很多时候立项了就能受益，在项目预估的时候给过于乐观的预测很正常。